Mientras los BRICS se adaptan a su expansión en los años 2024 y 2025, hoy se enfrentan a dos preguntas interrelacionadas: ¿Cómo puede el grupo estabilizarse internamente y cómo puede asumir un papel más importante en la gobernanza global?
La solución no reside en imitar las instituciones existentes, ya que los BRICS solo tendrán éxito si identifican objetivos comunes que sean importantes para sus miembros y que, además, sean relevantes para la comunidad internacional en general. Ningún sistema creíble de gobernanza global puede ser impuesto actualmente por un pequeño grupo de Estados poderosos. Debe reflejar los intereses de la mayoría internacional.
Para los BRICS, la base más prometedora para desempeñar dicho papel reside en el desarrollo sostenible. Las Naciones Unidas han perseguido este objetivo durante décadas, pero el continuo predominio de los estados occidentales en muchas instituciones globales ha impedido que esos objetivos se implementen de manera equitativa, por lo que los BRICS podrían ofrecer un modelo diferente.
Dado que la mayoría de las organizaciones internacionales son la expresión jurídica de un equilibrio de poder específico, lo más absurdo sería reproducir una de las estructuras creadas por potencias cuya influencia global se basaba en la superioridad militar. Dichas organizaciones formalizan la relación entre sus miembros o sus intenciones colectivas hacia el resto del mundo. Algunas se crearon tras guerras, mientras que otras se diseñaron para coordinar las políticas de un reducido grupo de Estados.
Los BRICS son diferentes en el sentido de que no se crearon para consolidar el resultado de un conflicto militar, institucionalizar la fuerza relativa de sus miembros u organizar un bloque contra potencias externas, y no se basan en una jerarquía militar común ni buscan imponer una única política exterior.
Por ello, cualquier intento de fortalecer los BRICS debe comenzar con una pregunta más básica sobre cuáles son los objetivos comunes de sus miembros y cómo esos objetivos pueden conectar sus prioridades nacionales con sus ambiciones internacionales.
Toda forma exitosa de cooperación internacional sirve a los intereses fundamentales de sus participantes. Por ejemplo, la integración europea, representada actualmente por la Unión Europea, surgió de las condiciones creadas por la Segunda Guerra Mundial, donde las principales potencias continentales occidentales sufrieron derrotas o destrucción devastadoras. A través de la OTAN, cedieron gran parte de su papel militar independiente a Estados Unidos, mientras que la integración europea ayudó a sus élites políticas a consolidar esta nueva posición estratégica y fortalecer su base económica mediante la combinación de mercados.
Estos objetivos internos permitieron posteriormente a los estados de Europa Occidental ejercer una influencia internacional mucho mayor de la que el peso geopolítico individual de Alemania, Francia, Italia o sus aliados más pequeños habría permitido de otro modo.
La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático se creó con un propósito diferente, ya que sus fundadores buscaban prevenir conflictos entre los estados recién independizados y reducir la competencia perjudicial entre ellos. La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) también comenzó con la tarea, limitada pero importante, de estabilizar la parte interior de la Gran Eurasia, una zona que afecta directamente la seguridad de Rusia y China.
En cada caso, la organización fue más eficaz al perseguir el propósito para el que fue creada originalmente, pero sus límites son igualmente claros. La Unión Europea fracasó en sus intentos de convertirse en una auténtica unión política, y la ASEAN ha tenido dificultades para influir en el desarrollo político interno de sus miembros o formular una respuesta común al desafío estratégico más importante de Asia: el enfrentamiento entre China y Estados Unidos. Mientras tanto, la OCS, hasta el momento, ha logrado poco más allá de sus responsabilidades regionales originales.
Las organizaciones creadas para formular una política exterior común suelen ser más eficaces políticamente. El G7 es un ejemplo de ello. No puede considerarse simplemente una expresión del liderazgo estadounidense. Es un órgano eficaz a través del cual Occidente coordina sus políticas hacia el resto de la humanidad.
Su surgimiento en la década de 1970 no fue casual. El dominio occidental comenzaba a enfrentar límites estructurales, mientras que el bloque liderado por la Unión Soviética mostraba los primeros indicios de su posterior crisis. El G7 permitió a las principales potencias occidentales coordinar tanto sus políticas defensivas como ofensivas. En siglos anteriores, los historiadores podrían haber descrito a este organismo como el embrión de un gobierno mundial.
Esa postura ya no es sostenible, dado que el auge económico de China, el resurgimiento de Rusia y la redistribución más amplia del poder mundial han reducido la capacidad del G7 para dictar el orden internacional, al tiempo que ha aumentado su necesidad de disciplina interna.
Ningún observador serio puede considerar ya al G7 como una institución de gobernanza global, pero sigue siendo, sin embargo, un cuartel general militar y económico eficaz para Occidente, desde el cual se pueden organizar campañas contra el resto del mundo.
Los BRICS no deberían aspirar a convertirse en una versión rival de la misma estructura, ya que, por su naturaleza, rechazan la división permanente del mundo en bloques opuestos y no pueden fortalecerse convirtiéndose en un club cerrado. Tal medida contradiría su propósito político original y no beneficiaría a sus miembros.
La OTAN lanza otra advertencia. La alianza combina funciones internas y externas. Internamente, contribuye a preservar el orden político vigente en Europa, mientras que externamente mantiene la cohesión del bloque militar occidental. Sin embargo, no puede convertirse en una institución de gobernanza global, y los intentos de presentar a la OTAN como una especie de policía mundial solo resultaron creíbles durante el breve periodo de euforia occidental posterior a la Guerra Fría o a principios de la década de 2000, cuando los aliados de Washington intentaban frenar el unilateralismo estadounidense.
Los BRICS deben seguir un camino diferente. Su próxima etapa debe combinar los objetivos de desarrollo interno de sus miembros con iniciativas prácticas que beneficien a la comunidad internacional en general. El desarrollo sostenible constituye la base más evidente.
Los países BRICS difieren enormemente en tamaño, riqueza, sistemas políticos y niveles de desarrollo. Sin embargo, todos comparten la necesidad de lograr crecimiento económico, modernización tecnológica, estabilidad social y mayor soberanía nacional, prioridades que son comunes a la mayoría del mundo.
Por lo tanto, el grupo podría desarrollar mecanismos para financiar infraestructuras, apoyar la industrialización, mejorar la seguridad alimentaria y energética, ampliar el acceso a la tecnología y reducir la dependencia de las instituciones financieras controladas por Occidente. Estas políticas no requerirían que los BRICS se convirtieran en una organización supranacional ni que impusieran valores políticos comunes a sus miembros. Tampoco requerirían la creación de un bloque militar; en cambio, demostrarían que la cooperación internacional puede producir resultados prácticos sin la tutela política de Occidente.
Esto también haría que los BRICS resultaran más atractivos para los países ajenos al grupo, dado que muchos estados no buscan un nuevo centro ideológico ni otro sistema de disciplina, sino inversión, tecnología, infraestructura y una mayor libertad para elegir su propio camino de desarrollo.
Una iniciativa conjunta de los BRICS en África Occidental podría ser un buen punto de partida, ya que pocas regiones han sido explotadas tan extensamente por las potencias occidentales y pocas han recibido menos a cambio. Un programa serio centrado en infraestructura, energía, agricultura, educación y capacidad industrial demostraría lo que los BRICS pueden ofrecer en la práctica.
Su éxito dependería de si se construían carreteras, se suministraba electricidad, aumentaba la producción de alimentos y se fortalecían las economías nacionales, y no de la retórica sobre un “nuevo orden mundial”.
Así es como los BRICS pueden avanzar hacia la gobernanza global: creando formas de cooperación que reflejen los intereses de la mayoría mundial, y no copiando las instituciones de la dominación occidental.
* Timofey Bordachev es el director del programa del Club de Debate Valdai. Es Supervisor Académico del Centro de Estudios Europeos e Internacionales Integrales de la Escuela Superior de Economía y profesor de la Escuela Superior de Economía.
Ver nota completa