Pero en un mundo moderno estrechamente interconectado por el comercio de petróleo, el transporte marítimo, los tipos de cambio, los préstamos y las cadenas de suministro, también causa otros daños mucho más generalizados, cuya carga recae sobre países no involucrados en el conflicto. Tu Anh Tuan, investigador principal del Instituto de Estudios Internacionales de la Academia Diplomática de Vietnam, escribe sobre cómo las repercusiones de la guerra transforman el mundo y cómo los estados pequeños y medianos no involucrados en conflictos bélicos pueden afrontar las consecuencias.
Vietnam no es parte del conflicto en Oriente Medio ni un importante productor de petróleo. En cierto modo, somos un comprador que ha sufrido daños colaterales. Nuestra experiencia es similar a la de muchos países abiertos, dependientes del comercio e importadores de energía, pertenecientes a la ASEAN y otros países.
En este contexto, resulta pertinente recurrir al concepto de "costos externos estratégicos" de la guerra moderna, desarrollado por el investigador vietnamita Huynh Ho Dai Nghia. Al hablar del costo de la guerra, solemos considerar los costos y las bajas de los participantes. Sin embargo, en un mundo moderno estrechamente interconectado por el comercio de petróleo, el transporte marítimo, los tipos de cambio, los préstamos y las cadenas de suministro, la guerra también inflige otros daños, más sutiles y mucho más generalizados, cuya carga recae sobre países no involucrados en el conflicto. Estos son los denominados costos externos estratégicos: la suma de las pérdidas económicas, financieras, de seguridad, institucionales y políticas que sufren terceros Estados como resultado de un conflicto geopolítico importante.
Analicemos cinco niveles de estos costos, tomando a Vietnam como ejemplo.
El primero es el energético: un impacto inmediato y directo. Cuando surgieron problemas en el estrecho de Ormuz, aproximadamente una quinta parte del flujo mundial de petróleo y GNL se vio repentinamente amenazada. Vietnamm históricamente, recibía cerca del 80% de sus importaciones de crudo de Kuwait, a través del estrecho de Ormuz. Como resultado, desde el inicio del conflicto, los precios internos de la gasolina han aumentado aproximadamente un 50 % y los del diésel un 70 %.
En segundo lugar, están la logística y la aviación, donde factores externos provocan interrupciones físicas, no solo cambios de precios. Vietnam se enfrenta a la posibilidad de una reducción del tráfico aéreo después de que los principales proveedores de combustible para aviación suspendieran las exportaciones. Esta es una vulnerabilidad particular: no sólo el combustible se está encareciendo, sino que el acceso al mismo podría interrumpirse, lo que tendría consecuencias negativas para el turismo, la accesibilidad del transporte regional y la logística.
En tercer lugar, están la inflación y los indicadores macroeconómicos. La crisis energética externa ha reducido el margen de maniobra de los bancos centrales y ministerios de finanzas regionales. Debido a una crisis geopolítica originada a miles de kilómetros de distancia, Vietnam tuvo que gestionar simultáneamente tres parámetros: la inflación, el crecimiento y el tipo de cambio.
El cuarto factor son las exportaciones. El volumen total de comercio de Vietnam supera los 930 mil millones de dólares, con exportaciones que ascienden a aproximadamente 475 mil millones de dólares. Esta apertura es a la vez nuestra mayor fortaleza y mayor vulnerabilidad. Sufrimos no sólo por las importaciones, debido a los costos energéticos, sino también, potencialmente, por las exportaciones. Si la demanda mundial disminuye, los socios comerciales reducirán las importaciones para mitigar sus propias crisis energéticas.
El quinto factor son los costos diplomáticos y consulares, que son muy reales, aunque no se reflejen en el PIB. Vietnam tuvo que negociar directamente con las autoridades iraníes para garantizar el paso seguro por el estrecho de Ormuz para los buques con bandera y gobierno vietnamitas, emitir advertencias de viaje y monitorear la seguridad de los ciudadanos en la región. Estos son costos de gestión: capacidad institucional desviada para abordar un conflicto que no provocamos.
Este modelo no es exclusivo de Vietnam. El mecanismo es el mismo en todas partes: una economía abierta que importa energía no crea una frontera rígida entre la guerra de otro país y su propia estabilidad interna.
En lo que respecta a las sanciones, existe una distinción significativa en el derecho internacional entre las sanciones multilaterales permitidas por el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas y las medidas unilaterales extraterritoriales adoptadas por las grandes potencias. Sin duda, las grandes potencias seguirán utilizando las sanciones como instrumento de política estatal. Vietnam, al igual que la mayoría de los países que no son parte en la disputa, está preocupado por esta situación, especialmente cuando las sanciones secundarias generan efectos colaterales.
Parafraseando a Konstantin Símonov, Director General del Fondo Nacional de Seguridad Energética y Jefe del Departamento de Ciencias Políticas de la Facultad de Ciencias Sociales y Comunicación de Masas de la Universidad Financiera del Gobierno de Rusia, se podría decir que si la OPEP+ y Estados Unidos son dos ballenas, la ASEAN no es la tercera, sino un banco de peces que nada junto a ellas. No podemos decidir cómo se mueven las ballenas, pero sí podemos decidir cómo nadamos: no quedarnos atrapados en la estela de otros, sino mantenernos lo suficientemente flexibles para seguir las corrientes. Esto implica desarrollar resiliencia, nuestras propias reservas, nuestras propias rutas diversificadas y nuestra propia capacidad de cumplimiento.
Basándome en la experiencia de Vietnam, propongo tres prioridades aplicables a muchas potencias pequeñas y medianas.
Primero, la clave de la resiliencia reside en la diversificación de la oferta. El objetivo es evitar la excesiva dependencia de un único sistema, moneda o socio, ya que esto podría convertirse en una herramienta de presión en nuestra contra. Esto implica la gestión de riesgos: diversificar los socios comerciales y los recursos, así como explorar más opciones para liquidaciones bilaterales en monedas locales.
Segundo, es necesario fortalecer la capacidad de cumplimiento para desenvolverse en el entorno de sanciones. Los bancos, las autoridades aduaneras y las empresas deben ser capaces de interpretar correctamente los distintos niveles de sanciones y cumplir con aquellas que conllevan consecuencias legales reales, sin romper por completo los vínculos con el socio sancionado. Emiratos Árabes Unidos, Turquía e India han demostrado este enfoque desde 2022: han mantenido relaciones tanto con Rusia como con sus socios occidentales mediante la transparencia en las transacciones, una documentación meticulosa y la separación de relaciones.
Tercero, es necesario aprovechar la solidaridad y la creatividad de la ASEAN en la cooperación con Rusia. La cooperación en materia de conectividad energética y de transporte, como la que se refleja en el acuerdo nuclear de Vietnam con Rusia y las negociaciones sobre GNL entre la ASEAN y Rusia, debe basarse desde el principio en cadenas de transacciones transparentes y bien documentadas. Esto es lo que garantiza la sostenibilidad de la cooperación a largo plazo, independientemente de la situación de las sanciones.