El encuentro, que conmemoró el 20º aniversario del grupo, tuvo como resultado la emisión de un “Documento Final y Declaración de la Presidencia” en lugar de un comunicado conjunto tradicional, evidenciando lo que ya se presentía: lel distinto posicionamiento de algunos miembros (básicamente, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita) en torno a la guerra iniciada por EE.UU. e Israel contra Irán.
A pesar de esta diferencia, los cancilleres lograron un amplio consenso en otros importantes frentes, como la propuesta de reforma de la gobernanza global, la lucha contra el terrorismo, el fortalecimiento de las cadenas de suministro y el apoyo al papel del G20. La reunión sirvió como plataforma para reafirmar el compromiso del bloque con el multilateralismo y con la amplificación de la voz del Sur Global, al tiempo que se preparó el terreno para la XVIII Cumbre de Jefes de Estado que se celebrará en India a finales de año.
La reunión se celebró en el contexto geopolítico actual, marcado por conflictos activos en Gaza y Ucrania, la situación de paz inestable en Irán, el control del Estrecho de Ormuz,tensiones comerciales y una creciente polarización global. La política de la presidencia india fue posicionar a los BRICS como un estabilizador y un promotor de soluciones pacíficas, haciendo hincapié en el enfoque de “La Humanidad Primero” del Primer Ministro Narendra Modi.
Asistieron a la cita los titulares de las carteras de Relaciones Exteriores de los países miembros, entre ellos, el anfitrión S. Jaishankar de la India, Sergei Lavrov de Rusia, Mauro Vieira de Brasil, Ronald Lamola de Sudáfrica, Abbas Araqchi de Irán, Sugiono de Indonesia, Shaheen Al Marar de Emiratos Árabes Unidos, Xu Feihong, embajador chino en la India. También estuvieron representados Egipto, Etiopía y Arabia Saudita.
Asimismo, participaron los Ministros de los países socios del bloque, como Malasia, Tailandia, Bielorrusia y Kazajistán, entre otros . En el marco del evento, varios cancilleres sostuvieron reuniones bilaterales con sus homólogos y con el Primer Ministro Modi, quien destacó, como hemos dicho, el papel de los BRICS como voz del Sur Global .
En esta misma sección publicamos un artículo sobre los temas tratados y las coincidencias logradas en el transcurso de la reunión, entre los que figuran la Bolsa de Granos de los BRICS y el desarrollo de sistemas de pago alternativos a los impuestos por el sistema financiero occidental.
El principal punto en donde no hubo consenso fue, como se esperaba, el de la situación en Asia Occidental, es decir la guerra lanzada por EE.UU. e Israel contra la República de Irán. Las diferencias sobre este estratégico tema que fue discutido, según lo señaló un diplomático indio, de modo “franco y sincero”, impidieron que la reunión produjese un documento conjunto. En su lugar, hubo una declaración de la presidencia de la reunión, el canciller indio S. Jaishankar.
No fue así, sin embargo, en el otro tema candente: la guerra de exterminio que lleva adelante el estado de Israel en Gaza, donde hubo coincidencias. Se expresó una grave preocupación por la catástrofe humanitaria en Gaza, condenando los ataques contra civiles y el uso del hambre como método de guerra. Se pidió el establecimiento de un Estado palestino soberano e independiente sobre la base de las fronteras de 1967, con Jerusalén Este como su capital. También se hizo un llamado a respetar el derecho internacional humanitario y se condenaron todas las violaciones, incluyendo la obstrucción de la ayuda humanitaria .
Según la “Declaración de la Presidencia” emitida por India, “hubo diferentes puntos de vista entre algunos miembros con respecto a la situación en la regiónde Asia Occidental”, por lo que los miembros expresaron sus posiciones nacionalesde manera individual.
No obstante se encontraron numerosos puntosde coincidencia, expresados en esa declaración.
El canciller iraní Abbas Araghchi, haciendo gala de una fina pero firme diplomacia -no menciona el país en cuestión- expresó al respecto: “El comunicado final de la reunión ministerial de los BRICS fue bloqueado o algunas partes fueron bloqueadas por un estado miembro que mantiene relaciones especiales propias con Israel, y eso es muy lamentable”. “No tenemos ningún problema con ese determinado país. No han sido nuestro objetivo en la guerra actual. Solo atacamos bases militares estadounidenses e instalaciones militares estadounidenses que, desafortunadamente, se encuentran en su suelo”. “Así que la única razón por la que bloquearon el comunicado final fue su apoyo a Israel y a los Estados Unidos en su agresión contra Irán, lo cual es muy, muy lamentable. Espero que para cuando lleguemos a la cumbre, lleguen a una buena comprensión de que Irán es un vecino”. “Tenemos que convivir los unos con los otros. Han convivido durante siglos y tendrán que seguir conviviendo por los siglos venideros. Los israelíes no pueden protegerlos. Los estadounidenses no pueden protegerlos. Eso quedó demostrado durante esta guerra.Las bases militares estadounidenses y su relación con Israel se convirtieron en una fuente de inseguridad en lugar de ser una fuente de seguridad. En lugar de protegerlos, fueron una fuente de inseguridad para ellos”.
Reacciones de los distintos participantes
India (Anfitrión): El Ministro Jaishankar defendió la postura india, abogando por el diálogo y la diplomacia para resolver los conflictos. La decisión de emitir una declaración de la presidencia fue una maniobra hábil para mantener la unidad del grupo sin forzar un consenso artificial, permitiendo a la vez reflejar las divergencias reales.
China: A través de su embajador, -su canciller no estuvo presente atendiendo la visita de Trump a la República Popular China- calificó las discusiones como “profundas y constructivas”, destacando que el documento final demuestra un amplio consenso en la mayoría de los temas y se mostró dispuesto a continuar el trabajo en su próxima presidencia en 2027 .
Rusia: La presencia de Lavrov y las reuniones bilaterales subrayaron la importancia que Moscú otorga a este bloque para contrarrestar el aislamiento occidental . Cuba: El canciller Bruno Rodríguez Parrilla instó a impulsar una verdadera democratización de las Naciones Unidas y ponderó el papel de los BRICS como alternativa al anquilosado e injusto orden económico internacional.
La pluralidad de los BRICS
La reunión demostró que, aunque los BRICS se han consolidado como un bloque geopolítico clave para el Sur Global, su expansión (que incorporó a países con visiones encontradas como Irán, Arabia Saudita y EAU) ha complejizado la toma de decisiones. La incapacidad para emitir un comunicado conjunto sobre Gaza no implica un fracaso, sino la nueva realidad de un bloque más grande y diverso. El éxito de la reunión residió en mantener la cohesión en otras 14 áreas de cooperación y en avanzar en la agenda de reforma del sistema multilateral .
La reunión de cancilleres fue un preludio crucial para la XVIII Cumbre de los BRICS, que se celebrará en India a finales de 2026. El trabajo realizado sienta las bases para:
- Negociaciones de Cumbre: Los líderes tendrán la tarea de resolver o gestionar las diferencias expuestas por sus cancilleres, especialmente en materia de seguridad de Oriente Medio.
- Reforma Multilateral: Se espera un impulso coordinado para avanzar en la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU y las instituciones financieras internacionales.
- Integración Económica: Se profundizarán los trabajos en el uso de monedas locales para el comercio y en el fortalecimiento del Nuevo Banco de Desarrollo (NDB).
- Transición de Mando: China asumirá la presidencia del bloque en 2027, por lo que se espera una transición ordenada para mantener el impulso de las iniciativas lanzadas por India.
En conclusión, la reunión de Nueva Delhi reflejó a un bloque en plena madurez, capaz de gestionar sus diferencias internas para seguir avanzando en su objetivo común de reequilibrar el orden mundial, dando prioridad a las necesidades e intereses del Sur Global.
Todo ello ratifica la naturaleza eminentemente comercial, económica y financiera de los BRICS y no político ideológica, como en su momento lo fue el Movimiento de Países no Alineados durante la Guerra Fría. Esto no es comprendido por muchos críticos al ingreso de EAU y Arabia Saudita a los BRICS que exigen de los BRICS algo que sus países fundantes nunca se propusieron. Justamente la propuesta de multipolaridad, la renovación de los mecanismos multilateralistas de solución de conflictos requiere una enorme tolerancia política, en la confianza que los intereses objetivos de cada uno de los países en cuestión son capaces de superar las distintas visiones sobre la política internacional, que son siempre de naturaleza ideológica.
A propósito de ello, vale citar este cable:
MOSCÚ, 16 de mayo — RIA Nóvosti. Vladimir Putin conversó telefónicamente con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed Al Nahayan, sobre el conflicto en Ucrania, la situación en Oriente Medio e Irán.
"Ambas partes destacaron la importancia de continuar el proceso político y diplomático para alcanzar acuerdos de paz que tengan debidamente en cuenta los intereses de todos los Estados de la región", informó el sitio web del Kremlin.
Putin también agradeció a Al Nahayan su constante ayuda para resolver los problemas humanitarios relacionados con la crisis ucraniana. Asimismo, los líderes expresaron su satisfacción mutua por el desarrollo de las relaciones políticas, comerciales y económicas entre Rusia y los Emiratos Árabes Unidos y acordaron mantener un contacto activo.
Lejos de confrontar con el nuevo socio de los BRICS, Rusia celebra el punto de coincidencia general y alienta por más y mejores negocios en común. Es la tónica de estos nuevos tiempos en la política internacional.
* Julio Fernández Baraibar, periodista especializado en integración latinoamericana. Es miembro del Comité Nacional BRICS (CoNaB).