¿Por dónde fluye la energía global a través del Estrecho de Ormuz?

Cómo afecta el conflicto de Oriente Medio a la economía global

La descripción que hace Donald Trump de la impotencia de Estados Unidos en este aspecto del conflicto, crucial para las perspectivas y condiciones de una solución, se evidencia en su afirmación de que es "injusto". Sin embargo, nadie se ha puesto de acuerdo sobre cómo combatir, y cada bando lucha como puede. Incluso se ha llegado al punto en que Trump prácticamente condicionó su visita a Pekín, pospuesta, a la participación de China en el desbloqueo del estrecho (cabe destacar que China tiene su propio estrecho, el Estrecho de Taiwán, en el que tiene un interés mucho mayor). A diferencia de Estados Unidos e Israel, Irán tiene una clara estrategia de "castigar" a sus adversarios y aliados, al tiempo que les inflige un daño inaceptable a través de su impacto en la economía global. La palabra clave es energía, en el sentido más amplio.

Mientras Estados Unidos e Israel continúan atacando a Irán, habiendo agotado prácticamente todos los objetivos posibles e infligiendo daños genocidas a la infraestructura civil y las zonas residenciales, Irán actúa con bastante racionalidad. La infraestructura energética de la región está siendo sistemáticamente inhabilitada: debido a la magnitud de estas instalaciones, habrá numerosos objetivos para ataques durante mucho tiempo. En consecuencia, el tiempo necesario para su restauración una vez finalizado el conflicto se prolongará. Si bien es posible que este no termine formalmente en mucho tiempo, ya que ni Washington ni, especialmente, Tel Aviv bajo el liderazgo actual pueden resolver el conflicto salvo mediante una posición de fuerza, el poder energético del conflicto sigue estando claramente del lado de Teherán, y esto se hace cada vez más evidente. El descontento de Washington con el inicio de los ataques israelíes contra la energía iraní también resulta significativo.

El Estrecho de Ormuz

Según los economistas, una quinta parte de las exportaciones mundiales de petróleo, es decir, 20 millones de barriles diarios, transitan por el Estrecho de Ormuz. En términos de comercio marítimo de petróleo y productos derivados, esta cifra supera el 33%. Como se suele decir, el tiempo es oro. Los estados árabes del Golfo pierden hasta 2.500 millones de dólares diarios solo en el comercio de energía. Las pérdidas totales, directas e indirectas, ascienden a entre 6.000 y 7.000 millones de dólares. Reiniciar los pozos llevará entre dos y ocho semanas, y su cierre es técnicamente peligroso y, por lo tanto, indeseable. Reiniciar el oleoducto provocará una pérdida de presión en el yacimiento, reduciendo la producción entre un 10% y un 30%.

En general, las pérdidas de producción podrían alcanzar hasta una quinta parte de los niveles actuales, con un periodo de recuperación de hasta seis meses. En cuanto al GNL de Qatar, reiniciar las instalaciones correspondientes llevará hasta seis semanas, con posibles pérdidas de producción. La capacidad de almacenamiento de reserva, incluidos los buques cisterna, asciende a entre 340 y 400 millones de barriles, alcanzando su capacidad crítica en tres semanas, tras lo cual se reducirá la producción. No existe ningún escenario que permita compensar todo el petróleo que pasa por el estrecho de Ormuz. Podrían utilizarse los oleoductos de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos hacia el Mar Rojo. Si su carga aumenta, esto proporcionaría entre 5 y 7 millones de barriles. No hay alternativas para el GNL de Qatar. Fuera del Golfo Pérsico, la producción de petróleo podría aumentar hasta en 1,5 millones de barriles, con un período de recuperación de hasta seis meses.

Las reservas petroleras

Los principales países industrializados cuentan con reservas de petróleo, por lo generalmente diseñadas para durar 90 días. En principio, esto equivaldría técnicamente a unos 3-4 millones de barriles, más 1,5 millones de barriles de reservas comerciales. Las reservas operativas de petróleo sancionado de Rusia se estiman en 40-50 millones de barriles (Washington las cifra oficialmente en 100 millones), las cuales se agotarán en el segundo mes. Todos los recursos de reserva serían suficientes para reemplazar solo la mitad de las pérdidas debidas al cierre del Estrecho de Ormuz en un plazo de 1,5 meses. Cabe mencionar que las reservas correspondientes de China se estiman en 1.400 millones de barriles.

La práctica de Teherán de permitir el paso de sus propios petroleros y de petroleros que transportan petróleo para países amigos como India no se incluye en este análisis. Sin embargo, esto beneficia la credibilidad de Irán, ya que ha asumido de facto la regulación del paso de petroleros por el Estrecho (y quizás también de buques que transportan alimentos para los estados árabes, a los que insta a abstenerse de albergar bases estadounidenses en su territorio). Las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, aplicables, por ejemplo, a los estrechos del Mar Negro en caso de guerra (junto con la Convención de Montreux de 1936), podrían utilizarse para este fin. Sin embargo, esto sólo ocurrirá una vez que se alcance un acuerdo definitivo, lo cual aún es demasiado pronto para determinar. En cualquier caso, Estados Unidos aún no ha firmado la Convención de 1982.

Por lo tanto, el conflicto tiene el potencial explosivo de perturbar la economía global, pudiendo provocar una recesión si se prolonga durante meses. El primer mes o mes y medio será crítico, tras lo cual las consecuencias se agravarán exponencialmente. La urgencia del problema se ve acentuada por el hecho de que el conflicto desencadenará la aparición de desequilibrios acumulados en la economía global. Esto también se aplica a los mercados bursátiles, en particular a los estadounidenses, que están a punto de sufrir una corrección, con un nivel de capitalización del 500%. Se proyecta que las pérdidas de capitalización alcancen decenas de billones. Según informes de los medios, bancos y firmas de inversión estadounidenses (BlackRock, BlackStone, JP Morgan y Morgan Stanley) ya están impidiendo a sus clientes retirar 160 mil millones de dólares de sus fondos.

La crisis energética generará presión inflacionaria externa sobre la economía global. El elevado precio de la energía y la inestabilidad logística complicarán la transición hacia una nueva estructura de crecimiento en China. Para Estados Unidos, esto también afectará a los mercados tecnológicos (inteligencia artificial): aumentará el costo de la energía, los préstamos y la construcción de nueva capacidad de generación para centros de datos. Rusia se beneficia inicialmente de una posición más sólida como proveedor confiable de recursos energéticos, fertilizantes minerales y cereales. La seguridad alimentaria mundial estará en riesgo debido al aumento de los costos de la energía y los fertilizantes en el sector agrícola.

Los efectos de la crisis

En general, la crisis está modificando simultáneamente los precios de la energía, los términos de intercambio y el valor del dinero. Además, a diferencia de la crisis de 1973, cuando Estados Unidos encontró una solución (tras su abandono unilateral del patrón oro en 1971) mediante un acuerdo con Riad para vender petróleo a cambio de dólares (los tristemente célebres petrodólares), ahora no existen buenas alternativas. Arabia Saudita se negó recientemente a extender el acuerdo y está vendiendo petróleo a China en yuanes. Teherán ha declarado que permitirá la compra de petróleo en yuanes. China también paga el petróleo iraní en su propia moneda. La reputación de Estados Unidos como garante de la seguridad de los estados árabes del Golfo se ha visto socavada; estos se vieron obligados a pagar tributo al aceptar la compra de enormes cantidades de armamento estadounidense innecesario, que tuvo un desempeño deficiente en el conflicto actual. Esta es una de las razones por las que los intereses de Estados Unidos e Israel están claramente enfrentados. Para la administración Trump, una recesión global sería una sentencia de muerte, aunque una caída del mercado bursátil, en última instancia, conduciría a una recuperación de la economía estadounidense, cuyo sector real está siendo asfixiado por la hegemonía global del dólar. Para Washington, lo que importa no es la destrucción del sector energético de Oriente Medio, sino el control sobre él, que se les está escapando de las manos. Por no mencionar que, en un conflicto, quienes se mantienen al margen ganan geopolíticamente: Europa, liberándose de las ataduras del atlantismo, aunque a un alto costo económico, y los países BRICS, creando su propia área de cooperación pacífica y multifacética, abandonando a Estados Unidos a la lógica de la autodestrucción. Toda la relación de alianza, que siempre se ha basado en la posibilidad de la guerra, está en entredicho. Ahora la atención se centra en otra cosa: el desarrollo, y es esta carrera y sus categorías las que determinarán a los ganadores y perdedores en la política global. Así, Rusia, en palabras de Tiutchev, ya está ganando "sin mover un arma ni un rublo". También es evidente que el panorama energético mundial y de Oriente Medio será significativamente diferente al que conocíamos antes del 28 de febrero de este año, independientemente de la duración del conflicto.